Editorial: Instrumentos e práticas de suporte para a realização dos objetivos de Ciência aberta – Por uma revisão de dados no Direito Processual Penal

Bruna Capparelli

Resumo


O presente editorial indaga sobre a aplicabilidade do open peer review aos dados das pesquisas de Direito processual penal. Em primeiro lugar, entende-se identificar os pontos de força e fraqueza do processo de revisão e validação dos dataset. Em segundo lugar, se evidenciará as práticas que facilitam a transparência do processo, a difusão dos dados, a sua confiabilidade e reuso. Para alcançar tais objetivos, sustentar-se-á que é necessário adotar uma metodologia sobre a qual basear os critérios de escolha da comunidade cientifica de referência, individuar as tipologias de atores e as relativas modalidades de análise, no momento em que a construção de um contexto colaborativo e participativo constitui o primeiro passo para delimitar uma comunidade representativa do Processo penal e de suas diferentes técnicas de pesquisa. 


Palavras-chave


editorial; ciência aberta; Direito Processual Penal; Revisão de dados.

Texto completo:

PDF

Referências


CALLAGHAN, Sarah et. al., Making Data a First Class Scientific Output: Data Citation and Publication by NERC’s Environmental Data Centres. International Journal of Digital Curation, 2012, p. 11 s.

CALLAGHAN, Sarah et al., Processes and Procedures for Data Publication: A Case Study in the Geosciences. International Journal of Digital Curation, 2013, p. 6 s.

CALLAGHAN, Sarah et al., Guidelines on Recommending Data Repositories as Partners in Publishing Research Data. International Journal of Digital Curation, 2014, p. 23 s.

CANDELA, Leonardo et al., Data Journals: A Survey. Journal of the Association for Information Science and Technology, 2015, p. 23 s.

FECHER, Benedikt et al., A Reputation Economy: How Individual Reward Considerations Trump Systemic Arguments for Open Access to Data. Palgrave Communications, Nature Publishing Group, 2017, p. 17051 s.

JENG, Wei et al., Toward a Conceptual Framework for Data Sharing Practices in Social Sciences: A Profile Approach. In the Proceedings of the ASIS, 2016, p. 21 s.

KRATZ, John Ernest; STRASSER, Carly, Researcher Perspectives on Publication and Peer Review of Data. PLoS ONE, 2015, p. 35 s.

LAWRENCE, Bryan, Citation and Peer Review of Data: Moving Towards Formal Data Publication, 2011, p. 6 s.

MAYERNIK, Matthew S. et al., Peer Review of Datasets: When, Why, and How. Bulletin of the American Meteorological Society, 2015, p. 11 s.

MERTON, Robert K., Priorities in Scientific Discovery: A Chapter in the Sociology of Science. American Sociological Review, 1957, p. 22 s.

MERTON, Robert K., The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations. University of Chicago Press, 1973, p. 45 s.

PARSONS, Mark A. et al., Data Citation and Peer Review. Eos, 2013, p. 297-298.

REILLY, Susan et al., Report on Integration of Data and Publications, 2011, p. 33 s.

WANG, Richard; STRONG, Diane, Journal of Management Information Systems, vol. 12, n. 4, Spring, 1996, p. 5-33.




DOI: https://doi.org/10.22197/rbdpp.v4i2.165

Apontamentos

  • Não há apontamentos.




Direitos autorais 2018 Bruna Capparelli

Licença Creative Commons
Esta obra está licenciada sob uma licença Creative Commons Atribuição - NãoComercial 4.0 Internacional.

____________________________________________

Revista Brasileira de Direito Processual Penal (RBDPP)

e-ISSN: 2525-510X - Clique aqui para metadados em OAI-PMH

   

Em parceria com | Partnership with:

Certificada e avaliada em:

SciRev     

Indexações, catálogos e diretórios | Data bases, catalogues and indexes: (ver lista completa/click here for the full list)

                                        

SCImago Journal & Country Rank